חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"פ 7819/04

: | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון בירושלים
7819-04
5.9.2004
בפני :
אסתר חיות

- נגד -
:
סינה מוגרבי
עו"ד נחמן בטיטו
עו"ד קרן טל 		:
מדינת ישראל
עו"ד יאיר חמודות
החלטה

           זהו ערר על החלטתו של בית-המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופט ד' רוזן) מיום 23.8.2004 בה הורה על מעצרה של העוררת עד תום ההליכים המשפטיים נגדה.

1.        העוררת עומדת לדין בבית-המשפט המחוזי בתל אביב בגין עבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. על פי המתואר בכתב האישום נתפסה העוררת ביפו כשבידה תיק ובו סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של כ-70 גרם נטו, מחולק ל-170 מנות בשקיות מופרדות. בארנקה החזיקה העוררת בנפרד כ-4 גרם קוקאין מחולק ל-10 מנות. כמו כן, בחיפוש שנערך בביתה נמצאו 0.3735 גרם נטו של סם מסוג קוקאין. בית-המשפט המחוזי הורה, כאמור, על מעצרה של העוררת עד תום ההליכים המשפטיים נגדה ודחה את בקשתה להורות על הגשת תסקיר מעצר. בהחלטתו הדגיש בית משפט קמא את המסוכנות הרבה המיוחסת לנאשמים בעבירות סמים מן הסוג שבו מואשמת העוררת ואת עמדתו לפיה לא ניתן להפיג את המסוכנות הנשקפת ממנה בדרך של חלופת מעצר.

           מכאן הערר שבפניי, בו מלינה העוררת על החלטתו של בית משפט קמא וטוענת כי נוכח גילה הצעיר (העוררת היא כבת 33) ונוכח העובדה כי אין לה כל עבר פלילי, ראוי היה להורות על הגשת תסקיר מעצר בטרם ניתנה ההחלטה בעניינה.

3.        אינני סבורה כי המקרה הנדון מתאים לקבלת תסקיר בשלב המעצר. מדובר בעבירת סמים חמורה והעוררת הודתה בחקירתה כי שימשה בלדרית עבור אחרים וכן הודתה כי היא משמשת כבלדרית סמים מזה מספר חודשים. אין מדובר, אפוא, במעידה חד פעמית אלא בעיסוק שיטתי ומסוכן שהעוררת בחרה, לכאורה, לעסוק בו וכבר צוין לא אחת כי הבלדר מהווה חוליה חיונית ומשמעותית ברשת הפצת הסמים. בחקירתה שללה העוררת את האפשרות שהיא משמשת כבלדרית מתוך פחד או בשל סחיטה המופעלת כלפיה, וסירבה לשתף פעולה בחשיפת הגורמים המפעילים אותה. מכאן עולה, לכאורה, ההתרשמות כי מדובר בעוררת אשר יש לה מעורבות עמוקה בעולם הסמים והסחר בו ועל כן, צדק בית משפט קמא בדחותו את הבקשה לקבלת תסקיר מעצר בענינה. ראוי לזכור כי שירות המבחן פועל תחת אילוצים לא קלים ולרשותו כוח אדם מוגבל. על כן, מן הראוי להשתדל ולהפעילו רק במקרים נכונים המצדיקים זאת. כך בדרך כלל וכך בוודאי ככל שמדובר בהגשת תסקיר מעצר, שאיננה מהלך שכיח. המקרה שבפנינו אינו נמנה עם מקרים אלה, ובהתחשב בכל האמור לעיל, לא ראיתי מקום להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא בדבר מעצר העוררת עד תום ההליכים המשפטיים נגדה.

           הערר נדחה.

           ניתנה היום, י"ט אלול, התשס"ד (5.9.2004).

                                                                                                ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>